身边的事儿
本年5月11日，张某与朋友集会饮酒后在酒店门口遇到代驾李某，遂下单由李某供给代驾服务。李某驾驭车辆行进至内乡县大成桥东内口路段时，因操作不妥与路沿石产生磕碰，形成车辆受损。事端产生后，张某报警，经内乡县交警部门确定，李某负本事端悉数职责。事端产生后，因两边就补偿数额无法达到共同定见，张某将李某诉至法院，恳求判令被告李某补偿其车辆损失费1000元。
调停进程
承办法官接案后，当即对案情进行整理和查询，觉得该案事实清楚、法律职责清晰、标的较小，且两边均有调停志愿。为减轻当事人诉累，本着一次性化解矛盾的初衷，法官活跃组织原、被告两边进行调停。调停中，法官在讲清说透法律法规的基础上，环绕两边的争议焦点，对两边当事人进行释法懂事，引导我们换位考虑，互谅互让。终究，两边达到共同调停定见，被告李某一次性向原告张某付出300元补偿金，并当场实行结束，两边握手言和。
法官说法
本案系典型的有偿代驾案子，有偿代驾背面触及很多主体及多层法律联系，因而厘清各方法律联系成为职责断定的要害。
首要，在触及代驾的交通事端案子中，案涉车辆假如投保机动车交强险和商业三者险的话，则稳妥公司应先在稳妥范围内承当补偿职责。
其次，代驾司机与代驾渠道的职责该怎么断定？实践中代驾渠道主要有两种人物：
第一种是代驾服务供给者，代驾公司招募代驾司机直接供给代驾服务，即为代驾司机的用人单位，而代驾司机虽为直接侵权人，因系在实行职务行为（代驾）进程中形成别人危害的，应由用人单位来承当侵权职责，但用人单位承当侵权职责后，可向有成心或许重大过失的工作人员追偿。本案中，被告代驾司机自己乐意直接承当补偿职责，因而无须追加用人单位为被告。
第二种是代驾服务信息供给者，即代驾渠道只为用户和服务方供给代驾信息服务，起到买卖促成、信息发布等效果，并对服务方资质进行审阅。在这种情况下，代驾渠道需举证证明其已对代驾服务供给方及代驾司机尽到资质审阅职责，不然其需承当相应的职责。如代驾司机为代驾服务的直接供给者，不存在雇佣联系，则其作为直接侵权人，其需承当补偿职责。
最终，假如承受服务方未检查供给代驾的人员是否手续完全，可确定承受服务方等存在差错，承受服务方需承当部分职责。
记者 李文卿 通讯员 聂传青 冯剑晓
来历：河南法制报